С кем состязаемся в суде?

Опубликовано Савицкий Валентин на

Наша Конституция, принятая всенародным голосованием на волне подъема и разгула демократии в Москве, закрепила один из основополагающих принципов правосудия, что судопроизводство у нас осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Так принято во всем демократическом мире, а мы – демократическое государство, по крайней мере все так думают. Кодекс РФ об административных правонарушениях в главе 25 перечисляет исчерпывающий список лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. В нем нет участника, на котором лежит обязанность поддерживать обвинение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Зато есть защитник и представитель потерпевшего или юридического лица. По логике, потерпевший и его представитель имеют право поддерживать обвинение, но административное правонарушение в сфере дорожного движения с участием потерпевшего только одно – причинение вреда здоровью, т.е. вред при ДТП (легкий вред здоровью или средний вред здоровью, ст.12.24). А как быть с остальными? Так называемые пьяные дела   или алкоголь за рулем ? Или встречка ? Кто должен поддерживать обвинение? КоАП РФ даже не содержит терминов сторона обвинения или сторона защиты. Напрашивается вывод, что это должен быть судья. Представим ситуацию, на футбольном поле одна команда, одни ворота, вторых ворот нет, а вместо второй команды – судейская бригада или вообще один судья. И у судьи уже на начало матча в активе есть забитые голы в виде собранных доказательств (протоколы ГИБДД, подписи понятых, честные глаза самих собирателей доказательств, которым нельзя не доверять). Эти заранее голы и предстоит отыграть назад, т.е оспорить. А правила запрещают спорить с судьей и бить по несуществующим воротам. Бить можно только по своим воротам, т.е. что то не так сделать и получить автогол. Все представленные защитником доказательства, судьей могут быть не приняты, или так сказать, голы не засчитаны, т.к. был офсайт.

Вот такая зачастую получается игра в одни ворота, да еще и матчи бывают заказными, кто заказчик, угадайте с одного раза. Но не всегда все так печально, есть у нас еще судьи, которые несмотря на явные пробелы в законодательстве, выходят на поле битвы с честными намерениями и по совести осуществляют правосудие. Надеюсь, что таких судей с каждым днем будет все больше и больше, а правонарушителей будет все меньше и меньше, которых есть за что лишать водительских прав.


Савицкий Валентин

Я юрист, практикую только для граждан. Житейский и юридический опыт позволяет мне им делиться с вами (по крайней мере я так думаю). Если мне удалось кому-то помочь, значит делаю это не зря. Мои заметки - субъективный взгляд, и не каждый обязан его разделять. Да этого и не следует делать. Каждый вправе иметь собственное мнение. Например, я точно знаю, что в суде всегда все выглядит не так, как было на самом деле. Каждая сторона представляет свое видение, как правило, полностью противоположные. А все присутствующие в зале находятся в плену этих заблуждений и представлений. Но у судьи на все свое внутреннее убеждение, на которое пытаются повлиять участники процесса. На то он и судья. А мы не судьи, мы только выскзываем свое мнение...

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
: