30.11.2012      14      1
 

Презумпция невиновности?

Презумпция невиновности всегда присутствует при разбирательстве по уголовным и административным делам. 27 ноября 2012 г….


Презумпция невиновности всегда присутствует при разбирательстве по уголовным и административным делам. 27 ноября 2012 г. я принимал участие в качестве защитника в судебном заседании Жуковского районного суда Калужской области в г.Таруса.  Председательствовал в суде федеральный судья Быковская Е.В., рассматривалась жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области в отношении гражданина Б., о правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства дела (дело №12-41/2/2012) были таковы, что у меня были полные основания ссылаться на ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ, которые закрепляют презумпцию невиновности граждан.  В частности вот что записано в ч.3 ст.1.5 КоАП РФ:

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

А вот что записано в примечании к этой статье:

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Теперь хотел бы привести предложение, которое содержит судебное решение:

Доводы защитника Савицкого В.М., о нарушении мировым судьей принципа презумпции невиновности при принятии постановления не основаны на на примечаниях к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой положения части 3 названной нормы, согласно которой, лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность , – не распространяется на лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Вот так трактуется закон федеральным судьей в Жуковском районном суде Калужской области! Оказывается нет презумпции невиновности для всех водителей! И наплевать на то, что в законе записано, что исключение составляет случай, когда фиксируется правонарушение техническим средством, это случай превышения скорости и выезд на полосу встречного движения, и то – только в автоматическом режиме.

Я привел лишь один, самый свежий пример, но вывод напрашивается сам собой, пока у нас презумпция невиновности означает право доказывать свою невиновность, скоро могут отнять и это право. Посмотрим!

 


Об авторе: Савицкий Валентин

Я юрист, практикую только для граждан. Житейский и юридический опыт позволяет мне им делиться с вами (по крайней мере я так думаю). Если мне удалось кому-то помочь, значит делаю это не зря. Мои заметки - субъективный взгляд, и не каждый обязан его разделять. Да этого и не следует делать. Каждый вправе иметь собственное мнение. Например, я точно знаю, что в суде всегда все выглядит не так, как было на самом деле. Каждая сторона представляет свое видение, как правило, полностью противоположные. А все присутствующие в зале находятся в плену этих заблуждений и представлений. Но у судьи на все свое внутреннее убеждение, на которое пытаются повлиять участники процесса. На то он и судья. А мы не судьи, мы только выскзываем свое мнение...

Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. Кочкин Иван:

    Как показывает практика, лишь небольшая часть решений судов первой инстанции отменяется. И порой складывается впечатление, что не так важно что написано в законе, важно то, как это трактует судья. Я конечно понимаю, что судья при вынесении решения оценивает все обстоятельства дела по своему «внутреннему убеждению», но почему эти самые «внутренние убеждения» у многих судей разные?! Под час при анализе аналогичных дел, встречаются кардинально противоположные решения. Один судья считает важным то или иное обстоятельство, другой же этому не придает совершенно никакого внимания. И я иногда жалею, что у нас не прецедентное право как в США, например. А то получается, кому то повезло с судье, а кому то нет.

    Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Для отправки комментария, поставьте отметку, что разрешаете сбор и обработку ваших персональных данных . Политика конфиденциальности

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Свяжитесь со мною прямо сейчас
Календарь
Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
Алкоголь за рулем недопустим, не поддавайтесь соблазну!
Обжалуйте судебное решение