Пленум ВС РФ разъяснил правила применения норм КоАП о нарушениях ПДД

Опубликовано Савицкий Валентин на

Разъяснение Пленума ВС РФ

Российские суды не должны автоматически лишать водительских прав автомобилистов при завершении обгона, начатого через прерывистую полосу разметки и законченного через сплошную. Такая правовая позиция нашла отражение в принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В проекте постановления Пленума ВС, разъясняющего правила применения норм КоАП о нарушениях ПДД, содержалось положение о том, что водителей, завершивших обгон, начатый через прерывистую, по сплошной, необходимо императивно лишать прав. Однако эта часть в окончательный текст постановления не вошла.

“Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно”, — пояснил позицию Верховного Суда по этому вопросу судья ВС РФ Владимир Меркулов. “Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства. Однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства”, — заявил Меркулов, выступая в качестве докладчика на Пленуме ВС.

Постановлением ВС также определено, что на основании фиксации нарушения правил автоматическими техсредствами водителю может быть назначен только штраф, в то время как при фиксации техсредствами непосредственно сотрудниками ГИБДД может произойти и лишение права на управление транспортным средством. Собственник автомобиля может оспорить привлечение к ответственности за нарушение, выявленное в автоматическом режиме, если он не находился в момент его совершения за рулем.

ВС РФ подтвердил запрет на движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также на перекрестках.

ВС разрешил оставлять место ДТП, только если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязала оформлять ДТП на ближайшем посту ДПС, либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности без участия сотрудников полиции. В прочих случаях ВС по-прежнему предлагает квалифицировать действия по оставлению места ДТП по соответствующей статье КоАП.

Постановлением также определено, что “запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за100 метровперед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью”.

 
Источник: http://www.gazeta-yurist.ru/arbitr.php?i=1061

Савицкий Валентин

Я юрист, практикую только для граждан. Житейский и юридический опыт позволяет мне им делиться с вами (по крайней мере я так думаю). Если мне удалось кому-то помочь, значит делаю это не зря. Мои заметки - субъективный взгляд, и не каждый обязан его разделять. Да этого и не следует делать. Каждый вправе иметь собственное мнение. Например, я точно знаю, что в суде всегда все выглядит не так, как было на самом деле. Каждая сторона представляет свое видение, как правило, полностью противоположные. А все присутствующие в зале находятся в плену этих заблуждений и представлений. Но у судьи на все свое внутреннее убеждение, на которое пытаются повлиять участники процесса. На то он и судья. А мы не судьи, мы только выскзываем свое мнение...

    Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

    Принять
    :