Основания для отмены судебного решения.

Опубликовано Савицкий Валентин на

Ежедневно мировые судьи выносят постановления по делам об административных правонарушениях и лишают водителей права управления транспортными средствами. Считаю, что в подавляющем большинстве эти судебные решения справедливы и обоснованны и водители их не обжалуют и ждут когда закончится срок лишения прав, административная ответственность наступила правильно. Далеко не все пользуются юридическими услугами водителям. Но есть случаи, когда водитель не признает своей вины не из-за того, что пытается уйти от ответственности в виде лишения водительских прав и ввести правосудие в заблуждение. Как правило такое происходит по двум основаниям, либо недобросовестный сотрудник полиции оформил материал о несуществующем правонарушении, руководствуясь какими-то своими интересами, либо у судьи сформировалось внутреннее убеждение (а скорее предубеждение) ни на чем не основанное. В нашей стране уже с подачи исполнительной власти, СМИ и других заинтересованных лиц сформировалось негативное общественное мнение к водителям. Если инспектор ДПС составил протокол, значит все правильно и ему нет оснований не доверять, так считают почти все судьи, и юридические услуги водителям, которые мы с коллегами оказываем, призваны опровергнуть этот стереотип. А лишение прав – это несправедливый результат недобросовестности инспектора ГИБДД и мирового судьи.

Что же делать, если водитель не согласен с внесенным мировым судьей постановлением о лишении водительских прав? Ответ очевиден – обжаловать в районный суд! Так они и делают, готовят жалобы, доводы, обращаются к адвокатам и т.п. Если линия защиты выстроена правильно, есть неопровержимые доказательства невиновности водителя, в суде это все грамотно изложено, то вполне можно рассчитывать на успех. Однако есть один нюанс. Законодательство, регламентирующее процессуальные нормы по административным правонарушениям не содержит статьи, в которой бы указывались основания отмены судебного решения. Вот например по уголовным делам есть ст. 379 УПК РФ, которая определяет такие основания для отмены приговора. Аналогичная статья есть и в ГПК по гражданским делам.

Защищая права водителей в суде, я всегда сталкиваюсь с этой проблемой. По каким же основаниям, судья обязан отменить постановление мирового судьи? А ответа просто нет! Законом не предусмотрен этот ответ. Получается, что отмена постановления по делу об административном правонарушении, которое вынес мировой судья, в нашей стране происходит по усмотрению судьи, рассматривающего жалобу на это постановление, т.е. абсолютно субъективно. Еще у нас существует так называемая судебная практика, которая в каждом регионе своя. Например, если а г. С.Петербурге судья видит в акте медицинского освидетельствования показания алкометра в промилле а не в мг/л, то это не допустимое доказательство и дело прекращается. И это правильно. А в Москве и в Туле это не так, здесь все в порядке, доказательство является допустимым и “голову можно рубить”. Как же так? У нас что, прецедентное право? Все таки наша старая русская поговорка про дышло и закон еще долго будет актуальна.

О неопределенности административного процессуального законодательства много говорится юристами в прессе и в интернете, но ничего не меняется уже много лет. Зато ДТП на дорогах все больше и больше, и каждый раз все страшнее. Пьяных за рулем все больше и больше, выезд на полосу встречного движения стал нормой и стилем вождения многих водителей. Безнаказанность блюстителей порядка на дорогах, затаившихся в кустах в лице сотрудников ГИБДД и их массовая поддержка в судах, являются также одной из веских причин создавшейся ситуации  с безопасностью на наших дорогах.

Видимо государство должно у себя навести порядок как с законодательством, так и с его исполнением, а с исполнителями особенно

Удачи на дорогах!


Савицкий Валентин

Я юрист, практикую только для граждан. Житейский и юридический опыт позволяет мне им делиться с вами (по крайней мере я так думаю). Если мне удалось кому-то помочь, значит делаю это не зря. Мои заметки - субъективный взгляд, и не каждый обязан его разделять. Да этого и не следует делать. Каждый вправе иметь собственное мнение. Например, я точно знаю, что в суде всегда все выглядит не так, как было на самом деле. Каждая сторона представляет свое видение, как правило, полностью противоположные. А все присутствующие в зале находятся в плену этих заблуждений и представлений. Но у судьи на все свое внутреннее убеждение, на которое пытаются повлиять участники процесса. На то он и судья. А мы не судьи, мы только выскзываем свое мнение...

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
: