Лишение прав на перекрестке

Опубликовано Савицкий Валентин на

перекресток в Туле

На дорогах с двусторонним движением, имеющим от четырех полос и выше, существуют определенные правила по поворотам налево и разворотам (п.9.2 ПДД). Нарушение этих правил зачастую ведут к негативному результату – лишение прав на перекрестке.

ПДД о повороте налево и развороте на перекрестках

Такие действия допустимы на перекрестах и других участках дороги, если маневр не запрещен:
• самими правилами (например, в пункте 8.6 указано, что при повороте на перекрестке запрещен выезд на полосу встречного движения; пункт 8.11 не допускает развороты на пешеходных переходах и т.д.);
• знаками;
• разметкой.
На практике, трактовка этих правил встречается разная. Что может привести к «войне» в судах с мнением тех, кто составляет протоколы на местах. Например, Кралин М.А. добился отмены назначенного ему наказания в виде лишения прав на 4 месяца, сумев доказать неправильность квалификации его действий на дороге при составлении протокола об административном правонарушении (АП).

Наша ключевая ценность
Мы помогаем водителям, которые готовы лично участвовать в процессе, в короткий срок отстоять свои права в суде и сэкономить на защите до 50% денег. Без юридических сложностей, без излишних переживаний и потери времени. Будем работать до результата или вернем вам деньги.

Протокол и назначение наказания мировым судьей

Кралин М.А. постановлением мирового судьи был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП за «запрещенные» действия на перекрестке «Х»: выезд на сторону встречного движения.
В основу такого вывода был положен протокол об АП, из которого следовало, что водитель, совершая маневр, нарушил п.8.6 ПДД. С точки зрения инспектора ДПС поворот был недопустим, так как в его результате автомобиль оказался на встречной полосе.
Аналогичную позицию занял и мировой судья. Назначая наказание, он не принял во внимание противоречивые данные между протоколом, схемой правонарушения и зафиксированными на видео материалами.

Такие противоречия должны были стать предметом пристального внимания мирового судьи, однако этого не произошло.

В чем выразилось противоречие

Согласно схеме маневр заключался не в повороте, а развороте. Его начало и конец зафиксированы на противоположных сторонах одной дороги.

Водитель в своих объяснениях, которые согласно ст.26.3 КоАП РФ являются доказательством по делу, сообщил суду что:
1. Не совершал поворота, он лишь развернулся на перекрестке.
2. Ничто не свидетельствовало о запрете на разворот: не было знака 3.19 «Разворот запрещен», разметка отсутствовала.
3. Есть схема и видеоматериалы, подтверждающие правомерность его действий.
Кралин М.А. просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия самого события правонарушения.

КоАП РФ Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Жалоба на постановление суда о лишении водительских прав

Водитель Кралин М.А., воспользовавшись своим правом на обжалование судебного решения, которе предоставлено ему ст.30.1 КоАП РФ, решил после консультации с автоюристом, обжаловать принятое судебное решение. С этой целью юрист помог ему составить соответствующую жалобу, которая была направлена в вышестоящий суд.

В жалобе вновь были изложены все доводы о невиновности водителя в нарушении Правил Дорожного движения. Правом на обжалование судебных решений всегда необходимо пользоваться. Ведь в вышестоящих судах преращение производства по делу об административном правонарушении происходит чаще, чем при рассмотрении дел мировыми судьями.

Отмена постановления о лишении прав

Суд второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении установил следующее.

Во-первых, п.8.6 не применим к ситуации, так как он касается нарушения правил при повороте.
Во-вторых, стороны и полосы движения на перекрестке «Х» определить невозможно. В схеме, приложенной к делу, отсутствует разметка 1.1, оформляющая раздел противоположных транспортных потоков. Как, собственно, и разметка 1.3, выполняющая ту же роль для многополосных дорог.

В-третьих, невозможность определения полос вытекает и из факта отсутствия на перекрестке знаков 5.15.1, 5.15.2. Первый из них указывает на количество полос, и в какую сторону направлено движение. Второй – в каком направлении разрешено двигаться.

Следовательно, нет никаких оснований говорить о выезде водителем на встречную полосу при осуществлении разворота, ведь «встречка» по факту ничем не обозначена.
По итогу, суд прекратил производство по делу, так как вина Кралина М.А. в совершении вмененных ему действий отсутствует. Следовательно, нет и состава правонарушения.

Здесь можно ознакомиться с судебным решением, которым отменено лишение прав на перекрестке.

ВЫВОД:

Составление протокола – это лишь первый этап фиксации правонарушения. В нем могут быть ошибки и субъективное мнение лица, его составляющего. Если вы уверены, что правил не нарушали, не бойтесь обжаловать вынесенные в ваш адрес постановления.

Обратитесь к автоюристу в Туле сегодня, чтобы завтра не было поздно!
Мы не рекомендуем заниматься самозащитой. Обратитесь к квалифицированному автоюристу в Туле. Он вам обязательно поможет!
Звоните, пишите, мы обязательно поможем!
ТелефонЭлектронная почтаАдрес
+7 (910) 940 – 0005
au71@list.ru
300016, г.Тула, ул. М.Мазая, д.11

 


Савицкий Валентин

Я юрист, практикую только для граждан. Житейский и юридический опыт позволяет мне им делиться с вами (по крайней мере я так думаю). Если мне удалось кому-то помочь, значит делаю это не зря. Мои заметки - субъективный взгляд, и не каждый обязан его разделять. Да этого и не следует делать. Каждый вправе иметь собственное мнение. Например, я точно знаю, что в суде всегда все выглядит не так, как было на самом деле. Каждая сторона представляет свое видение, как правило, полностью противоположные. А все присутствующие в зале находятся в плену этих заблуждений и представлений. Но у судьи на все свое внутреннее убеждение, на которое пытаются повлиять участники процесса. На то он и судья. А мы не судьи, мы только выскзываем свое мнение...

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
: