Открыть меню

Основания для отмены судебного решения.

Ежедневно мировые судьи выносят постановления по делам об административных правонарушениях и лишают водителей права управления транспортными средствами. Считаю, что в подавляющем большинстве эти судебные решения справедливы и обоснованны и водители их не обжалуют и ждут когда закончится срок лишения прав, административная ответственность наступила правильно. Далеко не все пользуются юридическими услугами водителям. Но есть случаи, когда водитель не признает своей вины не из-за того, что пытается уйти от ответственности в виде лишения водительских прав и ввести правосудие в заблуждение. Как правило такое происходит по двум основаниям, либо недобросовестный сотрудник полиции оформил материал о несуществующем правонарушении, руководствуясь какими-то своими интересами, либо у судьи сформировалось внутреннее убеждение (а скорее предубеждение) ни на чем не основанное. В нашей стране уже с подачи исполнительной власти, СМИ и других заинтересованных лиц сформировалось негативное общественное мнение к водителям. Если инспектор ДПС составил протокол, значит все правильно и ему нет оснований не доверять, так считают почти все судьи, и юридические услуги водителям, которые мы с коллегами оказываем, призваны опровергнуть этот стереотип. А лишение прав — это несправедливый результат недобросовестности инспектора ГИБДД и мирового судьи.

Что же делать, если водитель не согласен с внесенным мировым судьей постановлением о лишении водительских прав? Ответ очевиден — обжаловать в районный суд! Так они и делают, готовят жалобы, доводы, обращаются к адвокатам и т.п. Если линия защиты выстроена правильно, есть неопровержимые доказательства невиновности водителя, в суде это все грамотно изложено, то вполне можно рассчитывать на успех. Однако есть один нюанс. Законодательство, регламентирующее процессуальные нормы по административным правонарушениям не содержит статьи, в которой бы указывались основания отмены судебного решения. Вот например по уголовным делам есть ст. 379 УПК РФ, которая определяет такие основания для отмены приговора. Аналогичная статья есть и в ГПК по гражданским делам.

Защищая права водителей в суде, я всегда сталкиваюсь с этой проблемой. По каким же основаниям, судья обязан отменить постановление мирового судьи? А ответа просто нет! Законом не предусмотрен этот ответ. Получается, что отмена постановления по делу об административном правонарушении, которое вынес мировой судья, в нашей стране происходит по усмотрению судьи, рассматривающего жалобу на это постановление, т.е. абсолютно субъективно. Еще у нас существует так называемая судебная практика, которая в каждом регионе своя. Например, если а г. С.Петербурге судья видит в акте медицинского освидетельствования показания алкометра в промилле а не в мг/л, то это не допустимое доказательство и дело прекращается. И это правильно. А в Москве и в Туле это не так, здесь все в порядке, доказательство является допустимым и «голову можно рубить». Как же так? У нас что, прецедентное право? Все таки наша старая русская поговорка про дышло и закон еще долго будет актуальна.

О неопределенности административного процессуального законодательства много говорится юристами в прессе и в интернете, но ничего не меняется уже много лет. Зато ДТП на дорогах все больше и больше, и каждый раз все страшнее. Пьяных за рулем все больше и больше, выезд на полосу встречного движения стал нормой и стилем вождения многих водителей. Безнаказанность блюстителей порядка на дорогах, затаившихся в кустах в лице сотрудников ГИБДД и их массовая поддержка в судах, являются также одной из веских причин создавшейся ситуации  с безопасностью на наших дорогах.

Видимо государство должно у себя навести порядок как с законодательством, так и с его исполнением, а с исполнителями особенно

Удачи на дорогах!

Обсуждение: 2 комментария
  1. noob_usp:

    Хорошая статья, главное правильная!! Долой беззаконие!! Россия — это правовое государство, ну по крайней мере так везде горят наши чиновники, да и в Конституции тоже так написано, но вот когда дело доходит до реализации этих прав, то получается что прав-то и нет, есть только обязанности. Что же касается административного законодательства, то здесь трудно не согласиться с автором статьи. Действительно «дыр» очень много. Вот если к примеру взять право обжалования мер обеспечения, то право-то конечно есть, вот только как обжаловать никто не знает. Сами судьи иной раз не ломают голову этим вопросом, а просто говорят: «что вы меня спрашиваете? обратитесь к законодателю или в вышестоящий суд за разъяснениями». Вот и получается что права-то гражданам предоставлены, а как их реализовать никто не знает.

    Ответить
  2. Фетискин Михаил Иванович:

    Что самое интересное. Если 4-5 лет назад можно было прекратить производство по делу при наличии 2,5 мг/л в выдыхаемом воздухе только потому, что в протоколе об АПН указано место правонарушения, которого нет в городе (отсутствие события), то теперь оставляют в силе постановления при отсутствии подписи должностного лица в протоколе об АПН либо при установленной фальсификации подписей понятых в протоколе об отстранении от управления.
    Такая практика наших судов!

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

© 2018 Автоюрист · ИП Савицкий В.М. ИНН 710500863522 ОГРНИП 304710536300084. Россия, 300016, г. Тула, ул.М.Мазая, д.11
Служба поддержки клиентов e-mail: au71@list.ru
Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru

Соглашение о конфиденциальности.

ПОЛОЖЕНИЕ о порядке хранения и защиты персональных данных пользователей.
Политика защиты и обработки персональных данных.